Marvin 27 juni 2010 om 08:47

Hey klopt helemaal vind ik. Als je de bijbel goed leest dan kun je eigenlijk helemaal geen enkel argument vinden om het Niet te doen want Gods woord is heel duidelijk over het geven van tienden.

Eigenlijk is het ook echt een zaak van het hart (waar je hart is daar zal ook je schat zijn). Mensen willen wel van alles doen maar zodra datgene hun portemonnee raakt dan wordt het opeens riskant..

Meisje 27 juni 2010 om 22:52

Ik denk dat de wet van de tienden geven niet meer voor ons geldt. Daarnaast vind ik het wel heel goed als mensen het wel doen. Maar het is inderdaad zo dat Jezus vraagt om álles op te geven. Het gaat er vooral om hóe je geeft en met welke houding. Als je dwangmatig en tot op de cent nauwkeurig je tienden gaat geven, kan het een wet voor jezelf worden. ‘Ik moet dit doen, anders vindt God het niet goed’. God heeft de blijmoedige gever lief en Hij vraagt offers van ons. Ik denk dat het heel goed is om geld te geven aan goede doelen, noodsituaties, zendelingen, en andere dingen die op je pad komen. Soms is het goed om een groot bedrag te geven voor God > een offer. Ga bewust met je geld om en besef dat het niet van jou is, maar dat je alles gekregen hebt.

bryan 28 juni 2010 om 09:53

amen.

Pieter 28 juni 2010 om 10:04

Maleachi 3:10 zecht:
Brengt al de tienden in het schathuis, opdat er spijze zij in Mijn huis; en beproeft Mij nu daarin, zegt de HEERE der heerscharen, of Ik u dan niet opendoen zal de vensteren des hemels, en u zegen afgieten, zodat er geen schuren genoeg wezen zullen. dat we de hele tienden naar God moeten brengen.

Ik heb het zelf vaak ondervonden dat als het moeilijk was om de tiende te betalen en het dus niet gedaan werd, het niet zo goed met mij en miujn bedrijf ging. Als ik het echter wel deed, ging alles meteen beter en was er ook werk in overvloed!

Er is geen twijfel. Betaal de tiende met een glimlach en een zuiver hart

Kenneth 28 juni 2010 om 12:02

Ik geloof toch zeker in tienden. Uit praktisch en uit geestelijk oogpunt. Het probleem met dit soort dingen (net als met wijn bijvoorbeeld) is dat je beide kanten op kunt. Dit laat echt je hart zie , geloof ik.

Mensen kunnen met de Bijbel in de hand al hun eigen gedachten verantwoorden, je kunt de Bijbel zo uitleggen als je wilt.

Mijn pastor zegt het heel mooi: “Al die mensen die zoveel moeite doen om te bewijzen dat we geen tienden meer hoeven te betalen, doen dat altijd omdat ze minder willen betalen, nooit meer. Gek he?”

---

Adri 29 juni 2010 om 10:54

Moeilijk. Het is inderdaad zo dat in het Oude Testament de tienden o.a. gebruikt werden voor het levensonderhoud van de priesters. Werden vreemdelingen, weduwen en wezen hier ook mee in levensonderhoud voorzien of bleef het binnen de eigen gemeenschap? Tegenwoordig is er al veel afgedekt met sociale lasten en belastingen, al kan de uitwerking misschien verschillen per gemeente / genootschap. In het NT lees je ook van belastingen, maar die vielen de Romeinse bezetter toe… Giften en aalmoezen staan los van dit alles en zijn een ‘extra’.
Gaat (een deel van) onze tienden dan ook al niet op aan onze sociale verplichtingen zoals dat nu geregeld is (=belastingen) en/of komen de tienden daar nog bovenop? Wordt alles nu niet meer gezien in het licht van ‘je verantwoordelijkheden kennen’, binnen en buiten de geloofsgemeenschap?

Meisje 29 juni 2010 om 20:19

@Kenneth, ik ben het niet eens met het citaat van jouw pastor: “Al die mensen die zoveel moeite doen om te bewijzen dat we geen tienden meer hoeven te betalen, doen dat altijd omdat ze minder willen betalen, nooit meer. Gek he?”
Het ligt er misschien aan met welke mensen je omgaat, maar ik heb juist veel mensen gehoord die dit (tienden geven) ontkrachten, omdat Jezus zegt dat we alles op moeten geven. Dat we niet vast moeten zitten aan ons geld, maar blijmoedig geven en juist een keer meer dan tienden. Sommigen zeggen zelfs dat je in afhankelijkheid van God beter eerst een grote som geld aan een goed doel kunt geven en daarna pas kijken of je je huur nog kunt betalen.

Kenneth 30 juni 2010 om 10:51

@Adri
Volgens mij gingen in het Oude Testament de tienden alleen naar de priesters en moesten de weduwen en wezen daarnaast nog verzorgd worden. En, denkende over het hele belastingissue, kwam deze tekst in me op:

‘Geef dan wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’

@Meisje
Mooi dat er ook dat soort mensen zijn! Ik geef trouwens standaard m’n tienden, en daarnaast soms nog giften en dergelijke als God me overtuigt.

Mary-Leigh 30 juni 2010 om 16:03

@ Iedereen:

Ik ebn het een met wat Kenneth al zegt dat in de bijbel staat:

‘Geef dan wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’

De tienden behoren God toe, dat geloof ik. Geloof je dat niet, maar wil je wel leven zoals God het voor ons heeft bestemd? Ga dan eens hard bidden tot God, vraag om een duidelijk antwoord. Hij zal het zeker geven!

Kenneth 8 juli 2010 om 14:04

Ik kwam net nog een supervette tekst over tienden tegen in Lucas. Veel mensen zeggen dat tienden geven wettisch is, en dat klopt, als je het doet om zo de hemel te verdienen ofzo. Dat verwijt geeft Jezus ook aan de farizeeën, MAAR ze moeten het wel blijven doen. Dit zijn de woorden van Jezus zelf!

Lucas 11:42
Maar wee jullie farizeeën, want jullie geven tienden van munt, wijnruit en andere kruiden, maar gaan voorbij aan de gerechtigheid en de liefde tot God; je zou het een moeten doen zonder het andere te laten.

Marvin 8 juli 2010 om 17:11

Er is een hele goede studie beschrijven over het thema tienden. Over hoe het ook tegenwoordig nog gewoon moet gezien het nieuwe testament.

Het heet “The blessed live”(het gezegende leven) het is geschreven door pastor Robert Morris en je kunt het boek downloaden van de site van de amersfoort kerk (www.dedeuramersfoort.nl).

Echt een aanrader voor iedereen die zich er verder in wil verdiepen! (vind ik persoonlijk dan)

Jan Willem 17 augustus 2010 om 14:49

Omdat deze website “nadenkertjes” is genoemd heb ik nog wat nadenkertjes over het geven van tienden:

Als Abraham tienden gaf van de oorlogsbuit, waarvan hij zei dat hij daarvan niets van dat alles voor zichzelf wilde houden, hoe kan het dan dat hij toch 10% weg gaf aan Melchizedek zonder de goedkeuring van diegenen van wie deze bezittingen waren? Wie het antwoord wil weten moet daar maar even om vragen in een reactie.

Volgens het Oude Testament waren tienden alleen van de opbrengst van landbouw en veeteelt en moest 10% daarvan gegeven worden aan de levieten (maar ook weduwen en wezen werden genoemd). Zij moesten op hun beurt 10% daarvan afstaan aan de tempel/priesters. Niemand die opbrengst van landbouw of veeteelt had werd dus geacht dat rechtstreeks naar de voorraadkamer te brengen. Waar staat dan beschreven in het Nieuwe testament dat nu iedereen, 10% van zijn inkomen, volledig af moet staan aan een kerk?

Als tienden onder de wet alleen bestond uit de opbrengst van landbouw en veeteelt dan betekent dit dat Jezus noch de meeste Apostelen tienden afdroegen omdat zij geen land of vee bezaten. Wat betekent dit feit voor ons?

Als Jezus de farizeeërs aanspreekt over het geven van tienden (Lucas 11:42) dan gaat dit nog steeds over de opbrengst van landbouwproducten (kruiden in dit geval) Hij zegt in vers 41: “Doch geeft de inhoud als aalmoes en zie, alles is u rein.” Jezus stelt geven aan de armen dus boven het geven van tienden. Hij definieerde geven aan God zelfs als “geven aan de minste van zijn broeders” (Mt. 25:40) Hoe kan het dan dat onze definitie van geven aan God = het geven van 10% van ons inkomen aan de kerk?

Kenneth 17 augustus 2010 om 18:50

Je hebt dit onderwerp heel goed onderzocht zie ik. Maar zoals ik al zei: als je het echt wilt doen volgens Jezus’ wil, dan moet je gewoon alles weggeven.
Aan de kerk overigens, omdat de eerste discipelen ook alles verkochten en aan de voeten van de apostelen legden.

Iemand anders nog bepaalde toevoegingen of antwoorden op de vragen/ideeën van Jan Willem?

---

Jan Willem 17 augustus 2010 om 21:14

Ik ben het ermee eens dat je bereid moet zijn alles weg te geven. De conclusie dat alles weg geven = aan de kerk geven is echter een interpretatie van een Bijbelgedeelte wat dit niet echt onderbouwt.
De strekking is dat de eerste christenen alles gemeenschappelijk hadden. In dat kader bemiddelden de apostelen in de verdeling van de goederen van de mensen die heel veel bezaten. De Apostelen lijken nergens beheerders te worden van die bezittingen die gebruikt worden om de kerk als een institutioneel systeem in stand te houden en op te bouwen. Wat gegeven werd, werd verdeeld onder de christenen die dat nodig hadden. Helaas zie ik dat, waar ik woon (niet in Nederland),de kerken hier wat gegeven wordt gebruiken om een kerkelijk instituut op te bouwen. Van verdeling onder mensen die het nodig hebben is nauwelijks sprake.
Ik ben totaal anders over tienden gaan denken toen ik Jezus vroeg om inzicht over hoe het werkelijk bedoeld was. Ik werd toen op een ochtend wakker met de volgende woorden die constant terug kwamen in mijn gedachten:
“THE EQUALITY PRINCIPLE”
Met dat in gedachten ben ik opnieuw gaan studeren op wat geven in de Bijbel in houdt. Ik kwam zo ook terecht bij wat Paulus zei: “…maar uit het oogpunt van billijkheid kome uw overvloed voor het ogenblik hun gebrek ten goede, opdat hun overvloed wederkerig uw gebrek ten goede zou komen en er zodoende gelijkheid zij….” (2 Kor. 8:14)Dit gelijkheidsprincipe is verweven met het oud oudtestamentische concept van het geven van tienden. De levieten mochten geen land bezitten en als compensatie ontvingen zij de tienden. Dat de weduwen, wezen en vreemdelingen ook werden genoemd (Dt. 14:28) als ontvangers van de tienden is om dezelfde reden. Op die manier werd ook een deel van de ongelijkheid weg genomen. Het jubeljaar heeft ook hier weer mee te maken. De in de loop der jaren ontstane ongelijkheid in bezit tussen mensen werd hierdoor (deels) weg genomen. In de eerste gemeentes werd dit “gelijkheidsprincipe” volledig waargemaakt en was de leer rondom het geven van tienden dan ook totaal niet meer relevant. Zonder het gelijkheidsprincipe te begrijpen en te accepteren is een Bijbels begrip van het belang van, en de manier waarop gegeven moet worden, niet mogelijk.

Kenneth 17 augustus 2010 om 22:42

Jan Willem, ook in dit betoog zijn veel dingen op te noemen waar ik het niet mee eens ben. Maar ik weet niet of het zo nuttig is om hier lange discussies over te hebben. Als je verder wilt praten, kan dat altijd via e-mail! Je kunt ons mailen naar info@nadenkertjes.nl.

Dan kan ik je misschien ook eens een studie geven over dit onderwerp!

Luc 1 september 2010 om 14:01

Als 10den NT waren had dat duidelijk in het begin van handelingen gestaan, maar wat staat daar?? Zij hadden ALLES gemeenschappellijk, zij verkochten ALLES en NIET EEN 10DE DEEL!
Een paar pagin’s verder wordt een nieuwe fase ingeluid,nl.
daar staat dat zij die rijk waren een stuk grond of huis verkochten (is nog steeds meer dan een 10de he) en dat aan de armen gaven..
In II korintiers 8(Collecte voor Jeruzalem)kunnen we echt nieuw Testam. verordeningen halen:
Het belangerijkste wat hier staat over geven EN DAT STAAT HAAKS OP EEN TIENDE GEVEN VAN JE BRUTO INKOMEN ZOALS VEELAL WORDT ONDERICHT (lees ‘gepushd):
II KOR 8
Dus geef naar vermogen. 12 Als u bereid bent mee te doen, wordt niet verwacht dat u geeft van wat u niet hebt, maar van wat u hebt. 13 Het is niet de bedoeling dat u door anderen te helpen zelf in moeilijkheden raakt. Er moet evenwicht zijn.
…en veel, heel veel mensen doen zichzelf tekort indien zij elke maand een tiende zouden geven.

Luc 1 september 2010 om 15:41

Aan Kenneth 8 juli 2010 om 14:04:

Er staat wel: ze “moesten” dit doen in de VERLEDEN TIJD.

Mvg,
Luc

Kenneth 2 september 2010 om 15:56

Zo staat het inderdaad in de NBG en de Statenvertaling. In een aantal andere vertalingen, waaronder de King James (alom bekend als 1 van de meest betrouwbare) staat dat we het NOG STEEDS moeten doen.

Lucas 11:42 (NBV)
je zou het 1 moeten doen zonder het andere te laten.

(Groot Nieuws Vertaling)
Juist deze dingen zou u in praktijk moeten brengen, zonder overigens die eerste (tienden) te laten.

King James Version
These ought ye to have done, and not to leave the other (tienden) undone.

En naar vermogen geven is natuurlijk geen goed argument. Dat is het mooie juist van tienden: als je weinig hebt, hoef je van God ook maar weinig te geven. Hoe meer geld, hoe meer tienden. Dat blijft gelijk!

Ik geloof dat iedereen zijn of haar tienden moet geven, omdat we anders God beroven (de tekst uit Maleachi). Maar hoe dan ook, je kunt beide kanten op. Je kunt de hele Bijbel uitpluizen om te ontdekken dat je je tienden wel moet betalen, en andersom ook. Een ieder kieze wat hij wil, ik dien God met mijn tienden. Er zit een zegen op, en bovendien, ik sta straks liever voor Gods troon en dat ik van Jezus het verwijt krijg dat ik teveel heb gegeven, dan te weinig.

Jan Willem 2 september 2010 om 21:02

Of het door Jezus gezegd was in de tegenwoordige of verleden tijd is niet wezenlijk van belang. Als je, zoals ik, overtuigd bent dat we nu leven onder het nieuwe verbond dat van kracht werd na Jezus dood, deed Jezus die uitspraak onder het oude verbond wat nog steeds van kracht was. TOEN moesten ze dus tienden geven en Jezus had niets anders kunnen zeggen. Het grootste probleem heb ik hoe de interpretatie van deze tekst steeds maar weer wordt gebruikt om te verklaren hoe belangrijk het geven van tienden is. Jezus maakte de farizeeërs echter duidelijk dat er iets anders onder de wet was wat veel belangrijker was dan dat geven van tienden. Zoveel belangrijker als een kameel groter is dan een mug. Hij zei in het aan Mt23:23 parallelle gedeelte in Luc. 11:41: “Doch geeft de inhoud als aalmoes en zie, alles is u rein.” Hij stelt hier het geven aan de armen boven het geven van tienden. Hij doet dit op basis van de wet omdat hij in feite verwijst naar een wet uit het oude testament die juist gaat over het geven aan de armen:
7 Wanneer er onder u een arme mocht zijn, een van uw broeders, in een van uw woonplaatsen, in het land, dat de HERE, uw God, u geven zal, dan zult gij uw hart niet verstokken noch uw hand gesloten houden voor uw arme broeder, 8 maar gij zult uw hand wijd voor hem openen en hem met mildheid lenen, voldoende voor wat hem ontbreekt. 9 Neem u ervoor in acht, dat in uw hart niet de lage gedachte opkomt: het zevende jaar, het jaar der kwijtschelding, nadert – waardoor gij onbarmhartig wordt jegens uw arme broeder, en gij hem niets geeft, zodat hij tegen u tot de HERE roept en gij u bezondigt. 10 Gij zult hem met mildheid geven en uw hart zal niet verdrietig zijn, wanneer gij hem geeft, want ter wille daarvan zal de HERE, uw God, u zegenen in al uw werk en in alles wat gij onderneemt. 11 Want armen zullen nooit in het land ontbreken; daarom gebied ik u aldus (= wet): Gij zult uw hand wijd openen voor uw broeder, voor de ellendige en de arme in uw land. (Deut. 15)
Altijd wordt er in bepaalde kringen selectief gehamerd op Mal.3 en nooit wordt de overduidelijke voorkeur van Jezus voor de hierboven aangehaalde wet naar voren gebracht. Net zoals de farizeeërs zullen er dan velen zijn die overijverig hun tienden hebben gegeven zonder zich ooit maar bekommert te hebben om de armen.
geven aan God is volgens de definitie van Jezus geven aan mensen: …wie aan de minste van mijn broeders gegeven heeft, heeft aan mij gegeven…” vrij duidelijk lijkt me. Al het andere is daar aan ondergeschikt.
Of toch niet? Wie kan dit weerleggen?

Kenneth 2 september 2010 om 21:13

De vraag is nu, en dat is het belangrijkst: aan wie geef jij je geld? Waar gaat jouw geld naartoe? Als je alles weggeeft aan de armen, dan zal Jezus dat zeker niet erg vinden. Als je dat doet is het dus goed. Punt blijft alleen dat mensen die hun tienden niet betalen, dit veelal als excuus gebruiken om hun geld te bewaren. Als jij met een rein geweten kunt zeggen dat je zelfs nog meer geeft dan je tienden aan Gods Koninkrijk dan is het goed.

Maar zelfs al geef je je geld weg, waar geef je het aan dan? Wat wordt bedoeld met “de minste van je broeders”? De arme mensen op straat? Goede doelen? Ik geef mijn geld liever aan de verspreiding van het Evangelie. Want daar worden de tienden voor gebruikt, evangelisatie én de bouw van de kerk en voorziening van broeders.

Dus hoe ik het zie: tienden zijn noodzakelijk voor de bouw van de gemeente én een opdracht van God. DAARNAAST kan er zeker geld gegeven worden aan mensen in je omgeving. Ik geef mijn tienden en daarnaast probeer ik nog zoveel mogelijk te geven aan Jezus en mijn broeders en zusters te helpen.

Michael 2 september 2010 om 22:54

Om toch even mee te doen aan het gezellige discussie over tienden. Allereerst sta ik achter Kenneth mbt tienden. Het gaat, zover mijn kennis reikt, toch om het hart. Er kan wel worden aangehaald dat het allemaal wettisch is, maar tienden is naar mijn mening geen wettisch gebeuren. Ik geef met mijn hart, omdat ik wil geven en investeren in Gods Koninkrijk.

Daarnaast haalt Luc het tekstgedeelte aan dat de kerken in Handelingen alles gemeenschappelijk deden en op die wijze dus gezamelijk alles droegen en voor elkaar zorgden. Dan is mijn vraag ook: Hoe wil je de kerk laten bestaan zonder tienden? Puur op offers van mensen. Ik durf mijn handtekening te zetten dat de kerk financieel wel wat moeite gaat krijgen om rond te komen. Daarbij zegt Jezus heel duidelijk dat Hij niet gekomen is om het OUDE weg te doen, maar juist te vervullen. Dat betekend dus ookwel dat het OT(Oude Verbond) niet geheel van tafel moet worden geveegd. Op gebied van offers vanwege zonde en etc.. hoeft het niet meer, daar is Jezus offer voor. Maar daar heeft tienden geven verder niet veel mee te maken, alleen dat de priesters ervan moesten leven. Maar alsnog, tienden blijft een hartszaak!

En verder sluit ik me aan bij Kenneth!

Wim 5 september 2010 om 23:25

Ik ben het met de stelling niet eens..Ik ben van mening dat tiende bedoels waren voor de joden…En zelfs de joden hoefde dit maar 1x in de drie jaar te betalen…Als God liefde is…vind ik het erg onliefdevol om iemand die het maar net redt met zijn geld nog tiende te vragen…Ik geloof in het nieuwe verbond.De gangbare kerken houden angstvallig vast aan hun tienden omdat dat een goede bron van inkomsten is..want mijn ervaring is dat leden die het niet kunnen betalen met de nek worden aangekeken…Ik denk dat de bedoeling van de tiende helemaal door de christelijke kerken uit zijn verband is gerukt..ten behoeve van hun zelf…en dan maar vragen waarom lopen de kerken leeg…Als de mensen de kerk zien als een hongerige wolf die alleen maar de portmonnee wil leegmaken…moet je niet versteld staan dat de kerken leeglopen..ik persoonlijk wil best bijdrage aan een kerk overeenkomstig mijn eigen geweten en wat ik missen kan…maar als een kerk mij een tiende gaat opleggen en dit hardvochtig afdwingd vraag ik mij af is dit de kerk van god ? heeft christus niet de handelaren tolheffers uit de kerk gegooid..Hij zei ..mijn vaders huis is een huis van aanbidding…moet niet iedereen arm of rijk naar de kerk kunnen gaan zonder zich bezwaard te voelen…door het heffen van tienden wordt de arme gelovige man of vrouw ook dat nog ontnomen…jullie schrijven veel kerken hebben de tiende afgeschaft..ik zou dan wel eens willen weten welke dat zijn..want de kerken die ik ken heffen nog allemaal tienden…hetgeen niet wil zeggen dat het gerechtvaardigt is

Kenneth 6 september 2010 om 00:12

Tegenwoordig in veel pinkster- en charismatische gemeenten wordt het steeds populairder om God wat makkelijker te maken om Hem wat meer in ons plaatje te passen, dus ook op dit gebied. Dat neemt niet weg dat God zeker wel dingen van ons verlangt, waaronder onze financiën. Dat kunnen we niet wegmoffelen. En zoals ik al zei, God is niet onrechtvaardig, Hij verlangt van iedereen evenveel. Namelijk 1/10. Dat blijft 1/10, hoe je het ook wend of keert. God verlangt niet meer dan je daadwerkelijk zelf hebt ofzo. Als je weinig geld hebt, kun je ook minder geven.

Gradake 6 september 2010 om 17:35

Ik wil graag een aanvulling geven op dit onderwerp, ondanks dat ik overtuigd was van het geven van tienden en god mij dit ook bevestigd heeft door mij te zegenen vond ik het altijd moeilijk om aan mensen uit te leggen waarom wij tienden geven. Laatst haalden mijn pastor iets aan in de preek wat het voor mij heel duidelijk maakte. In het oude testament in Maleachi 3 vertelt God ons dat wanneer wij onze tienden niet betalen wij stelen van hem. God is echter niet verandert, als iets verkeerd was onder de wet is het nog steeds verkeerd onder de genade. Zo was stelen of liegen verkeerd onder de wet, is dat nu ineens wel gerechtvaardigd onder de genade? En zo hetzelfde met tienden, als het in het OT het beselen van God was, is dat nu dan ineens wel gerechtvaardigd?

Stefan Fledderus 6 september 2010 om 18:29

Ja kan het ook op deze manier bekijken:
Als God jou heeft gemaakt, jou in deze wereld heeft geplaatst, de bomen, planten, dieren alles om je heen, levensvoorzieningen, als Hij dat allemaal heeft gemaakt, en Hij ons daar nog bovenop de kroon op zijn schepping heeft gemaakt, is het dan te veel gevraagd om 10% van je inkomsten (die inkomsten komen in feite God geheel toe) aan Hem te geven?

Jan Willem 6 september 2010 om 20:38

@Gradaka, Ik denk niet dat dit argument bruikbaar is. Neem wat hier staat: En de onbesnedene, de man namelijk, die het vlees van zijn voorhuid niet laat besnijden, die mens zal uitgeroeid worden uit zijn volksgenoten: hij heeft mijn verbond verbroken. (Ge. 17:14) en zet dat tegenover wat Paulus zei:
Zie, ik, Paulus, zeg u: indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. (Gal. 5:2)
Een totaal verschil dus en iets wat eerst absoluut moest op straffe van de dood, is nu juist een gevaar geworden.
Daarnaast hadden de Apostelen in Handelingen 15 bepaald wat er van de wet van toepassing was op de Christenen uit de heidenen. Tienden werden door hun niet genoemd. Waren nu al die Christenen die geen tienden gaven omdat ze daar geen opdracht voor hadden, dan dieven van God geworden? Wat is je reden dat je de tekst uit Mal.3 van toepassing verklaard op Christenen terwijl de eerste Apostelen dat niet deden? Ik bedoel dit niet als een aanval op jou hoor, maar het lijkt me wel nuttig voor iedereen die dit leest dat de voor en tegen argumenten goed duidelijk worden.

Jan Willem 6 september 2010 om 21:41

@Kenneth
Liever zou ik dit persoonlijk bespreken maar het is even niet anders. Ook dit is niet bedoeld om je aan te vallen of om punten te scoren met het winnen van een discussie. Mij draait het erom helder te krijgen wat de waarheid is zoals beschreven in de Bijbel. Ik moet dan toch wat punten (weer) noemen die hierin essentieel zijn.
Je zegt dat hoe je het ook wendt of keert, God van iedereen 1/10 verlangt.Ik zou dan graag willen weten waar je dat vandaan haalt. Door simpelweg een online Bijbel te raadplegen en op het woord “tienden” te zoeken vind je een lijst met Schriftgedeeltes waaruit maar één ding blijkt, en dat is, dat God onder het oude verbond, 1/10 van wat het land opbracht, beschouwde als iets dat Hem toebehoorde. Nergens heeft Hij tienden anders gedefinieerd. Verdiep je je daar nog iets verder in, dan zie je dat dit voedsel gegeven moest worden aan de Levieten maar ook de weduwen, wezen en vreemdelingen werden genoemd. De Levieten op hun beurt gaven daar weer een tiende van wat naar de priesters en voorraadkamer ging. Het overgrote deel van tienden had dus niets van doen met die voorraadkamer. Dat ondermijnt ten eerste toch wel de stelling dat 1/10 verplicht naar de voorraadkamer van de gemeente gebracht moet worden.
Logische consequentie van het feit dat tienden alleen gegeven konden worden van de opbrengst van het land, is dat Jezus, Paulus en waarschijnlijk de meeste andere Apostelen geen tienden gaven want zij bedreven geen landbouw Waarom zou die verplichting nu ineens wel van toepassing op ons zijn? Buiten het probleem dat je beweert dat iedereen van al zijn inkomen 1/10 moet geven, wat tegengesproken wordt door het voorgaande,is er nog dit:
Jezus nagelde met Zijn dood de wet aan het kruis: “door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen”(Col. 2:14) en: “4 Want Christus is het einde der wet, tot gerechtigheid voor een ieder, die gelooft.” (Rom. 10:4)
Die tienden waren een onderdeel van de inzettingen die uitgewist zijn. Dat woord “inzettingen” staat zelfs specifiek in Mal. 3:7: zijt gij afgeweken van mijn inzettingen en hebt ze niet onderhouden. Nou snap ik dus niet hoe je een uitgewiste inzetting bindend kan opleggen als vereiste aan Christenen.
En, zoals ik tegen Gradaka al zei, hadden de eerste Apostelen in Hand. 15 inderdaad nauwelijks iets van die wet als bindend van toepassing verklaard op de Christenen uit de heidenen. Die Apostelen zelf deelden jouw mening dus niet en gaven zelfs niet eens tienden volgens jouw concept (voor zover ik jouw concept goed begrijp). Ongetwijfeld gaven ze veel meer, maar zij hanteerden daar geen wet op het geven van tienden bij.
Dus zou je een poging kunnen wagen om uit te leggen hoe jij datgene wat ik hierboven heb aangehaald ziet?
Bedankt alvast!

Michael 6 september 2010 om 22:49

@ Jan Willem

Ik weet dat je Kenneth zijn reactie graag wilt, maar ik kon het niet nalaten om toch even een reactie te plaatsen:).

Was het niet Jezus zelf die sprak in Matteus 5:17: Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen.

Het zijn de woorden van de Here Jezus zelf. Dat lijkt mij opzich al duidelijk genoeg. Hij is gekomen om een diepere betekenis te geven aan het verbond wat God heeft gemaakt met ons. Wat Jezus veranderd heeft, is dat de offers die wij eerst door dierenoffers etc moesten doen, nu weg is vanwege de offer van Jezus. Hij is de bemiddelaar geworden, de hogepriester etc..

Ook zeg je iets aan wat volgens mij niet gezegd is door iemand die reacties gaf. –> ” Dat ondermijnt ten eerste toch wel de stelling dat 1/10 verplicht naar de voorraadkamer van de gemeente gebracht moet worden”

De tienden is er niet om in de kerk te laten liggen, maar is er voor om de zorg te dragen voor de priesters(voorgangers), voor de noden in de gemeente, wat dus ook de wezen en weduwen inhouden. De gemeente wordt onderhouden door de inkomsten van de tienden en andere offers/collectes/donaties etc die gegeven worden.

In Kolossenzen 2:14 wordt niet gesproken over een oud verbond of tienden. Daar wordt duidelijk gesproken over de zonden die wij gedaan hebben(bewijsstuk dat wij de hel verdienen). Je moet de tekst wel in context houden en niet uit verband rukken. Er wordt nergens enig verwijzing naar het oude verbond gemaakt, er wordt puur gesproken over het oude leven, het zondige leven die veranderd en schoongemaakt is door Jezus Christus. Ook spreekt hij over allerlei gevaren, maar de hoofdgedachte is toch wat ik net aanhaalde.

Ook wordt het woord besnijdenis aangehaald, wat je tegen Gradaka gebruikte, in deze tekstgedeelte. Tot zover mijn kennis reikt wordt er met besnijdenis de letterlijke besnijdenis bedoelt of anders wel besnijdenis van het hart waar de voorhuid(bedekking) wordt weggehaald. Het heeft dus een geestelijke betrekking en niets te maken met de financien/tienden.

Ook geloof en denk ik dat de tekst die je aanhaalt uit romeinen 10 niet veel te maken heeft met tienden. Het spreekt over dat Christus de einde is van de wet, wettisch leven, en dus het begin is van genade. Niet door de wet wordt je behouden, maar door genade. Ik geloof dat de tekst meer in die context gezien moet worden.

Verder is dit een leuke discussie, maar wil ook jouw niet persoonlijk aanvallen. Het moet natuurlijk leuk blijven, zeg ik maar.

Grtz

Jan Willem 7 september 2010 om 20:23

Ja Michael, leuke discussie en laten we dat zo houden! maar ook wel belangrijk omdat we nu wel praten over wat essentiële zaken van ons geloof. Ik zal nog wat dieper ingaan op wat ik hiervoor had geschreven om het te verduidelijken.

Wat de betekenis en consequentie is van die woorden van Jezus over het komen vervullen van de wet, wordt duidelijk uit wat er bv. in Handeling 15 besloten wordt en de woorden van Paulus die ik aanhaalde. De discussie in Handelingen 15 draaide om het volgende probleem:

”5 Maar er stonden uit de partij der Farizeeën enigen op, die gelovig geworden waren, en zeiden, dat men hen moest besnijden EN GEBIEDEN DE WET VAN MOZES TE HOUDEN.”

De discussie gaat dus om het houden van de wet. Zoals blijkt uit hun uitspraak namen de apostelen zo goed als niets over uit die wet als iets waar de christenen zich aan dienden te houden. Als jouw redenering klopt, dat een groot deel van de wet nog steeds onderhouden moeten worden (behalve zaken die met offers te maken hebben), dan zouden zij op dat moment de uitleg hebben moeten geven wat dat dan wel of niet zou moeten zijn. Zij legden niets van de wet op de christenen, behalve een paar punten. Dit bevestigt het punt dat de wet afgedaan had zoals blijkt uit de teksten die ik aanhaalde.
Jouw argument bij Col. 2:14, is dat niet de wet is weggedaan, maar iets anders, een bewijsstuk wat aangaf welke zonden mensen hebben begaan. Het zou dus niet spreken over het oude verbond maar puur over zonden van het oude leven. Volgens Strong’s heeft het woord voor “inzettingen” in de grondtekst echter de volgende betekenissen:
δόγμα: dogma {dog’-mah): doctrine, decree, ordinance 1a) of public decrees 1b) of the Roman Senate 1c) of rulers 2) THE RULES AND REQUIREMENTS OF THE LAW OF MOSES; carrying a suggestion of severity and of threatened judgment 3) of certain decrees of the apostles relative to right living

Dat is dus niet de aanklacht met daarop geschreven de zonden die mensen hebben gedaan, maar de wetten van het oude verbond op grond waarvan de mensen veroordeeld zouden moeten worden. Hier kan ik weinig anders uit concluderen dan dat Paulus hier zei dat de wet zelf, die ons beschuldigde van zonden, was uitgewist.
In Mal. 3:7 wordt ook dat woord “inzettingen” gebruikt in het kader van de tienden. Ook een inzetting dus, die op grond van wat Paulus hier zei, is uitgewist. Je kunt best nog een discussie hebben over of er een verschil is tussen inzettingen van het oude verbond en morele zaken van eeuwigheidswaarde die vastgelegd waren in wetten, maar feit blijft dat tienden geven benoemd werd in Mal. 3 als onderdeel van de inzettingen van de wet die volgens Paulus zijn uitgewist.
Paulus heeft het dus wel degelijk over het oude verbond vanwege dat gebruik van het woord “inzettingen” (= geboden en regels van de wet van Mozes) en gaat daar in Col. 2:16 ook verder op in:
“Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, 17 dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest”
De spijswetten, feestdagen en sabbat, waren inzettingen die een onderdeel waren van de wetten van Mozes. Paulus stelt dat men vrij is en dat jij je niet moet laten oordelen voor wat betreft hoe je daar in vrijheid mee omgaat. Een vrijheid ,die als de wet nog gehouden zou moeten worden, niet bestond.
Maar er zijn meer teksten aan te halen die gaan over het einde van de wet, zoals deze uit de NIV waar ik veel uit lees:
Eph 2:15 by abolishing (=afschaffen een eind maken aan, opruimen, vernietigen) in his flesh the law with its commandments and regulations.
Dit is nog wat duidelijker dan Col. 2:14 en daarmee lijkt dat punt toch wel aardig vast te staan.
Hier gaat het weer niet over het vernietigen van een aanklacht met daarop onze overtredingen maar om de wet zelf die bepaalt of wij in overtreding zijn.

En deze:
Rom. 7:6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen (Strong’s: καταργέω (katargeo): to render inoperative, abolish), dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter. (6)

Jezus volbracht dus de wet in Zijn leven en beëindigde, voor hen die in Hem geloven, de wet met Zijn dood. Hij kwam dus inderdaad niet om de wet te ontbinden zodat Hij deze tijdens zijn leven op aarde niet hoefde te houden. Hij moest deze wel houden zodat hij de wet mee kon nemen aan het kruis en in zijn dood. Daarna is de wet dus opgeheven, dood, vernietigd etc. Dat lijkt mij tenminste de logische conclusie van dit alles. Blijkbaar kon de wet pas vernietigd worden als Hij deze, tijdens zijn leven op aarde, in zichzelf vervuld/volbracht had. Hij kwam dus met de motivatie de wet te vervullen wat door zijn dood zou leiden tot opheffing van de wet. Ga je hier niet van uit dan spreekt de Bijbel zichzelf tegen omdat Paulus duidelijk zegt dat de wet is vernietigd. Of niet dan?

Je hebt gelijk wat betreft de voorraadkamer. Dat is niet echt onderdeel van de discussie nu.

Op het moment dat je dit als waarheid aanneemt, en de consequentie aanvaardt dat het geven van tienden niet meer een opdracht is omdat deze is uitgewist, is er nog de vraag van hoe het zit met de tiende van Abraham. Dit was immers voor de wet die is uitgewist. Hier komt dan de link met de besnijdenis: Dit was voor de wet een rechtstreekse opdracht van God, in tegenstelling tot de tiende van Abraham, waarvan Paulus aan gaf dat dit niet meer van toepassing is op ons. Rechtlijnige logica leert dan dat de eenmalig gegeven tiende van oorlogsbuit, wat niet beschreven is als een opdracht van God, niet kan dienen voor een leer die zegt dat alle christenen een tiende van hun inkomen moeten geven.

Hopelijk verduidelijkt dit alles nog enigszins!

Mary-Leigh 8 september 2010 om 00:28

Ik hoop dat ik hiermee wat kan toevoegen.

@ Jan-Willem: Ik begrijp wat je zegt. We zijn na het Nieuwe Verbond gevrijwaard van alle wetten.

Toch is één ding, naar mijn mening, zeer opmerkelijk. Wie kiest wat vervallen is na het Nieuwe Verbond en wat niet? God noemt de tienden inderdaad niet héél specifiek in het Nieuwe Verbond. Maar weet je wat Hij ook niet noemt in het Nieuwe Testament? Dat kinderen geen sexuele omgang mogen hebben met hun ouders en zeer naaste familie ( incest) , bijvoorbeeld. We leven onder genade, dus niet onder de wet, maar overtreed je die wet; dan ga je niet naar de hemel.

Betekent dit dat het nu dan wel mag? Want het staat niet meer beschreven in het Nieuwe Testament, dus is deze wet dan ook ontbonden volgens jouw redenering?

Want als je zegt; het was een wet, in het Oude Verbond, maar staat niet meer in het Nieuwe Verbond, dus geldt het niet meer, hoe zit het dan met de andere wetten die niet genoemd worden in het Nieuwe Verbond? Zoals Leviticus gevuld is met wetten, die eigenlijk vandaag de dag nog verwerpelijk zijn in Gods ogen; zoals bijvoorbeel incest, uitvoerige bescrijvingen over moord enz.

Die wetten gingen niet voorbij na het Nieuwe Verbond. De Joden hebben namelijk meer (wet)boeken. Zij vonden bepaalde dingen zo vanzelfsprekend, dat die dingen niet genoemd hoefden te worden. Van incest was het vanzelfsprekend in die samenleving, dat het verwerpelijk was. Zo ook de tienden. Ze zijn al die tijd bewaard gebleven en behoeven geen nadere toelichting.

Enkel en alleen omdat een wet in het Oude Verbond gelde, betekent niet automatisch dat het niet meer geldt in het Nieuwe Verbond. Dat zou een zeer foute conclusie zijn.

Kom ik nog over? Ik hoop het .. ik hoop ook dat ik geen verkeerde dingen zeg, maar zo zie ik het

MVG!

Kenneth 8 september 2010 om 03:09

Beste mensen/lezers,

Het lijkt me het best als we stoppen met de discussie. Het was interessant, maar het is niet leuk als het alle reacties en daarmee de vloei van de site gaat domineren.

Grtz,

Kenneth

Jan Willem 8 september 2010 om 12:34

OK ik kan begrijpen dat je deze discussie niet de hele site wil laten domineren. Bedankt voor de ruimte die je wel hebt gegeven tot nu toe! En ook aan diegenen die meegedaan hebben.

Sorry Marry-Leigh en anderen(?) die er verder op in hadden willen gaan. Ik was wel bezig met een antwoord op het stuk van Marry-Leigh maar ik respecteer het besluit van Kenneth en zal dat niet meer plaatsen. Jij, en anderen trouwens ook, kunnen me wel E-mailen als ze nog verder willen gaan hiermee: whatsinscripture@gmail.com

Groet!

Jan Willem

Ralph 12 september 2010 om 21:28

@Jan Willem… in de tijd die je hebt genomen om dit debat gaande te houden ben je vergeten dat er minstens weet ik veel hoeveel mensen in je omgeving veel harder het evangelie nodig hebben dan de discussie over tienden geven.
Overigens wel interessant, en je hebt gedeeltelijk gelijk. Probleem hedendaags is dat de tienden die worden gegeven, verplicht of niet verplicht helaas alleen worden gebruikt om het systeem draaiende te houden. En laten we allemaal heel eerlijk zijn … als de geld kraan dicht zou gaan richting de kerken… dan ontstaan er pas echt kerken !

Zegen broer !

Jan Willem 14 september 2010 om 21:02

@Ralph

Wel interessant en ook grappig zo’n raadselachtige reactie. Of ligt dat aan mij?
Ontkracht jij je eigen argument niet door zelf de reacties doorgenomen te hebben terwijl “er minstens weet ik veel hoeveel mensen in je omgeving veel harder het evangelie nodig hebben”
Zou Paulus in zijn brieven dan niet teveel bezig zijn geweest het nieuwe verbond te belichten en de consequenties daarvan voor het oude verbond duidelijk te maken? Daarvoor ondernam hij zelfs een reis naar Jeruzalem (vanwege de discussie over de besnijdenis/wet van Mozes). Die tijd had hij dan, volgens jouw redenering, beter kunnen gebruiken om te evangeliseren.
Vervolgens zeg je dat er pas echt kerken zouden ontstaan “als de geldkraan naar het systeem dichtgedraaid zou worden”.
Dan zou dus wat ik probeer aan te tonen, dat tienden geven geen opdracht is voor Christenen, volgens jou iets iets positiefs moeten zijn wat die geldkraan dicht zou kunnen draaien waardoor er echte kerken ontstaan.
Maar daar zou ik mij niet mee bezig moeten houden en in plaats daarvan gaan evangeliseren zodat mensen lid kunnen worden van die onechte kerken?
Je bedoelt het vast anders dan zo overkomt (bij mij tenminste) maar dit onderwerp is door Kenneth al afgesloten dus is het beter die discussie buiten de website te houden. Mocht je toch nog willen reageren dan kun je mij wel E-mailen zoals ik in mijn vorige bericht had aangegeven.

Groeten en zegen!

ralph 14 september 2010 om 21:09

@Jan Willem

Afgesloten ? Lijkt er niet op daar mijn reactie is geplaatst
Ik vind het een leuk debat en ik geef je gelijk dat ik mijn eerste stellin name ontkracht. Dus bij deze een nieuwe :

1. Draai de geldkraan naar de kerk dicht . (hedendaagse kerk systemen)
Resultaat : a Grote kerken sluiten en huiskerken openen , b. Echte volgelingen van de Jezus Christus komen samen in kleine groepjes en kunnen weer openlijk hin zonden belijden, tienden op de juiste manier verdelen (bijbelse manier)

2. .. nou ja … er is geen 2de punt

Zegen,
Ralph

NH 25 september 2010 om 11:54

ik herinner me dat een pastor die ook in deze discussie betrokken was met een paar mensen, wanhopig bad: “God, waarom hebt U nou niet letterlijk in het nieuwe testament geschreven: vanaf nu tot in eeuwigheid moet elke christen zijn tiende betalen. Dat zou een stuk gekibbel schelen.” God sprak tot zijn hart: Ik heb elk woord precies op de juiste plaats gezet, maar het betalen van de tiende is een zaak van het hart.
Dus God kan iets zien over ons hart t.o.v. Hem, aan het feit dat wij wel of niet onze tienden willen geven.
Hoe vaak ik niet Gods wonderbare voorziening gezien heb, precies op het juiste moment.
Ik weet nog dat we keer langs een katholiek kerkgebouwtje reden. Er stond een bord buiten: “Potgrond te koop, opbrengst voor het nieuwe dak van onze kerk.” Ik vond dit echt een schande, de gemeenteleden rijden een nieuwe BMW en hun kerk staat op instorten.
tja Jezus zei het al: daar waar je schat is, daar is ook je hart.
Goeie stukjes, jongens (en ook dames, trouwens)

REIZIGER 16 oktober 2010 om 13:24

Wat een ONBIJBELSE onzin wat ik hier lees.
Wie van jullie die zijn TIENDEN betaald heeft er een YIDDISCHE moeder?
Wie van de VOORGANGERS in Nederland zijn een YIDDISCHE LEVIET?

Dit is nou pure RELIGIEUZE HOOGMOED ten top
GA DE BIJBEL maar eens ECHT bestuderen en OVERDENKEN
en niet alleen maar napraten wat je van anderen hoort.
Door GEBREK aan KENNIS gaat HET VOLK van GOD immers tenonder

BIDT DE HEILIGE GEEST om je WERKELIJK TE OPENBAREN wat YHWH DE VERLOSSER (YESHUA HA MASHIACH)><(JEZUS CHRISTUS)
WERKELIJK van jou verlangt als je ZIJN VOLGELINGEN wil zijn.

TIENDEN geven is slechts jezelf vrijkopen van de WARE EIS om een DISCIPEL van YESHUA te kunnen zijn, en om het Westerse materialisme goed te kunnen praten 10 % GEVEN IS 100% ontvangen.

De ZEGEN voor een NIEUW TESTAMENTISCHE GELOVIGEN waar DE BIJBEL over ECHT over spreekt is geen geld of aardse luxe goederen maar dat iemands hart werkelijk verandert is dat zichtbaar geworden is voor een ieder, dit door DE WARE RIJKDOM van een CHRISTEN dat beschreven is in [GAL.5:22]
wie ben ik ach gewoon een WERELDREIZIGER

Kenneth 16 oktober 2010 om 23:15

Oke, bedankt voor je toevoeging. Ik heb vaak genoeg gezien dat je gezegend wordt als je tienden geeft en door tienden te geven kunnen we de wereld bereiken.

Ralph 17 oktober 2010 om 07:44

@ Reiziger, je bent duidelijk een liefhebber van de Christus die wij ook dienen. Snap dus niet waarom je met Kapitale letters schreeuwt op de blog. Ik denk dat je geheel naast de bedoeling van de 10% (vrijkopen) zit. Mede gaat het geven van 10% ook niet om 100% te ontvangen. Als je denkt dat iedereen zo denkt dan klopt dat ook niet. Als je nu echt een bijbelkenner bent dan quote je text en verlicht je ons met de bijbel.

@Kenneth met geld bereik je niet de wereld. Je geeft geld meer waarde dan het toekomt. Met het Evangelie bereiken we de wereld ! Zegen broer

Michael 17 oktober 2010 om 20:52

@ Ralph

Kenneth bedoeld hoogstwaarschijnlijk dat je met behulp van geld de wereld kan bereiken… . Zonder geld kon immers niet aan de andere kant van ocean(tenminste niet op een legale manier). Geld is niet meer dan een hulpmiddel om de boodschap te kunnen verkondigen evenals een manier om God te eren.

Grtz

Ralph 17 oktober 2010 om 21:11

@Michael, begrijpelijk, het is wel heel belangrijk dat zaken duidelijk worden verwoord.

REIZIGER 20 oktober 2010 om 01:22

Beste Keneth,
Je hebt groot gelijk, YESHUA is voor mij alles, daarom heb ik ook vaak zelf dagelijks voor de dood gestaan, vanwege mijn zendings-werk in de extreem islamitische en extreem hindoestaanse gebieden in Azie en India maar het leven is voor mij en voor mijn vrouw en al onze Team leden van Travelers For CHRIST, alleen van CHRISTUS, en om te sterven voor HET EVANGELIE van ZIJN GENADE is voor ons pas DE WARE GEWIN.

ik reis vanwege mijn zendings roeping veel door de meest gevaarlijke jungles en door het Himalaya gebied van India, Pakistan, Myanmar en China.
ik heb door GENADE aan mij betoont ook het Evangelie mogen verkondigen in de gebieden van DE JIHAD ISLAMIYA in Indonesie en Maleisie.

In Nederland begeleiden mijn vrouw en ik GELOVIGEN die zeer zwaar verwond zijn geraakt door handel en wandel van mensen die zich hierin Nederland CHRISTEN-voorgangers laten noemen.

In India stichten wij scholen voor de meest arme mensen die op de slums wonen, die wij doormiddel van onderwijs ook bekend maken met HET EVANGELIE van CHRISTUS.
Deze scholen worden bezocht door islamitische en vooral hindoestaanse kinderen.

In het grens woestijn gebied van Pakistan met India Gudjharad bezoek ik de ondergrondse Christen GEMEENSCHAPPEN.

Ik zelf heb heel lang een persoonlijke bijbelstudie verdieping gedaan omtrent de moderne tienden/gave/leer wat vandaag tedag door veel gelovigen wordt aangehangen, en ook door de meeste voorgangers als een CHRISTELIJKE plicht aan DE GELOVIGEN wordt opgelegt.
ik ben om werkelijk DE WAARHEID omtrent DE TIENDEN te kunnen weten, terug gegaan naar het begin van waar DE BIJBEL spreekt over TIENDEN, maar ook doormiddel van mijn moeders volk zijn geschiedenis te gaan bestuderen.
Voor mij is het nu heel duidelijk geworden dat ik als CHRISTEN-voorganger geen enkel RECHT heb om een TIENDEN-HEFFING te mogen verlangen van de andere GELOVIGEN.

ik schrijf je een korte samenvatting van wat ik te weten ben gekomen omtrent de TIENDEN-LEER die nu echter wel overal als een BIJBELSE WAARHEID verkondigt wordt aan GELOVIGEN.
ik wil je dan ook aanmoedigen om werkelijk een eigen studie te maken over TIENDEN, en je niet daarbij te laten beinvloeden door andere GELOVIGEN, maar om te BIDDEN en YHWH ZIJN WIL EN RAADSBESLUIT hier in waarlijk te zoeken.

Wat betreft Abraham:
1 Abraham heeft geen TIENDEN betaalt van zijn eigen bezit maar het was een 10% die hij over gehouden had van een oorlogsbuit waarvan hij het andere deel reeds had terug gegeven aan de betrokken beroofde personen.
Deze Abraham heeft ook geen enkele OPDRACHT gekregen van YHWH om een TIENDEN aan HEM te moeten gaan geven.
Na deze gebeurtenis van zijn TIENDEN geven vertelt DE BIJBEL dan ook helemaal niets meer over een gevolg van TIENDEN geven van deze Abraham.
Deze Abraham heeft deze 10% aan de Priester Melchisedek gegeven om dat hij namelijk een eerlijke GODVREZENDE persoon was die niets van deze gestolen buit wilde hebben.

2 wat betreft Jacob
Jacob die heeft ook geen enkele OPDRACHT gekregen om aan YHWH zijn TIENDEN te moeten gaan geven, deze Jacob had echter wel zelf een zakelijk overeenkomst gesloten met YHWH waar YHWH eerst nog wel aan zijn vijf eisen moest
gaan voldoen, anders zou hij YHWH niet eens gaan acepteren als zijn GOD.

Dus de geschiedenis van TIENDEN geven van deze twee personen kun wij zeker niet als een voorbeeld gebruiken voor de tegenwoordige TIENDEN-HEFFING die nu gepraktiseerd wordt in vele CHRISTEN-GEMEENSCHAPPEN.

DE BESNIJDENIS werd ook al gepraktiseerd ver voordat de WETGEVING aan Mozus werd gegeven voor het Yiddische-volk.
DE rituele vleselijke BESNIJDENIS was ook een ECHTE plicht voor een Yiddische persoon om te kunnen behoren bij het GEROEPEN-volk.

Wat betreft de TIENDEN die YHWH wel werkelijk opgedragen heeft, is deze echter ook alleen aan en voor het Yiddische volk gegeven en opgedragen.
Dit Yiddische volk stond toen namelijk onder DE WET van HET OUDE VERBOND die betaat uit 622 verschillende GEBODEN. deze zijn ook alle beschreven in de VIJF BOEKEN DER WET.

Deze TIENDEN mocht van YHWH ook alleen door personen van de Yiddische Levieten stam geind worden, dit was namelijk voor hun levensonderhoud aangezien deze Levieten geen eigen land bezaten.
Deze Levieten moest van hun verkregen TIENDEN ook weer een TIENDEN afstaan aan de hoge Priester

DEZE BIJBELSE TIENDEN/HEFFING heeft ook helemaal niets met aards-geld te maken maar deze was gebaseerd op agrarische producten en vee.
Dit kan elke Yiddische persoon ook aan jou beamen.

Het Yiddische historisch BIJBEL-boek Maleach 3 wordt onbewust of bewust totaal ook uit zijn ware verband gehaald.
Dit BOEK spreekt namelijk over de Levieten die toen zelf corupt waren met het geven van hun verplichte TIENDEN gave aan en voor de hoge priester.
lees het begin maar eens van dit BIJBELboek, dan begrijp je ook wat ik hier beweer.

Wat betreft het bestelen van YHWH en DE ZEGEN en DE VLOEK deze heeft alleen te maken met het volk Israel en dus niet met de tegenwoordige NIEUW TESTAMENTISCHE NIET-Yiddische CHRISTEN-GELOVIGEN.

De GELOVIGEN uit de NIET Yiddische volken zijn immers ook nooit onder DE WET van TIENDEN ooit gesteld geweest.
YHWH oordeelde de NIET Yiddische volken echter wel naar hun daden en geweten.

In Handelingen kunnen wij zien dat NIEUW TESTAMENTISCHE NIET/Yiddische GELOVIGEN ook nooit onder de WET hebben gestaan en ook niet moeten gaan staan onder DE GEBODEN van DE WET, lees maar in [HAND.15:5-11]
Hier wordt verteld over Yiddische valse-leraren die de NIEUW TESTAMENTISCHE NIET-Yiddische GELOVIGEN ook onder DE Yiddische WET wilde gaan brengen.
Zie het antwoord van DE HEILIGE GEEST over deze ernstig en droevige misleidende zaak. [HAND. 15:28] en ook over DE OPDRACHT van DE HEILIGE GEEST aan de NIET-Yiddische GELOVIGEN [HAND. 15:29]

Het stuk in [HEBR. 7:1-24] waarin over ORDENING gesproken wordt, wordt ook totaal verkeerd bewust of onbewust uitgelegd aan GELOVIGEN door hun voorgangers.
Deze ORDENING hier besproken gaat namelijk niet over het TIENDEN-RECHT van priesters, maar het gaat over DE ORDENING van het EEUWIGE priesterschap van YESHUA [HEBR. 7:24] zoek maar eens op wat ORDENING werkelijk betekent.
Vergeet hierbij ook niet, dat YESHUA nooit nooit ooit TIENDEN heeft ontvangen, maar de Priester Melchisedek en de Levieten echter wel.

Wat betreft DE WOORDEN van YESHUA, deze worden ook verkeerd begrepen.

YESHUA sprak namelijk tegen zijn Yiddische hypocriete schriftgeleerde vijanden in de tijd dat DE Yiddische WET ook nog steeds geldig was.
YESHUA had DE Yiddische WET namelijk voor het Yiddische-volk nog niet voor hen VERVULD, lees om dit beter te begrijpen maar in [GAL. 4:4-6] hier wordt gesproken over YESHUA als DE VERVULLER van DE WET voor het Yiddische-volk.

YESHUA heeft het Yiddische-volk VRIJ gemaakt van DE OUDE WET, doordat HIJZELF aan DE Yiddische WET onderworpen geweest is en deze WET heeft HIJ VERVULD aan het KRUIS.

[JOH. 19:30] (HET IS VOLBRACHT) AMEN.

Vergeet ook niet dat YESHUA nou niet erg bepaald positief over deze getrouwe TIENDEN-gevers, gesproken heeft, lees maar verder in dit verhaal hoe YESHUA deze personen benoemt.

Beste mede GELOVIGE Keneth,
YHWH DE VERLOSSER (JEZUS) wil niet ons aardse geld, maar HIJ wil ons hart totaal bezitten, zodat wij een ECHTE DISCIPEL van YESHUA zullen zijn, die HIJ dan vullen kan met ZIJN LIEFDE door ZIJN inwonende HEILIGE-GEEST lees hierover in [ROM.5 vers 5]

Begrijp ook goed dat YESHUA voordat HIJ over DE TIENDEN sprak met deze vijanden van HEM, ook nog EERST zei, dat de TEMPEL meer is dan het offer en dat het ALTAAR de gave HEILIGT [MATTH.23:17-19]

Hierna sprak HIJ pas over DE rituele TIENDEN plicht aan zijn aardse vijanden.
Wij als NIEUW TESTAMENTISCHE DISCIPELEN zijn nu DE WARE TEMPEL geworden doordat DE HEILIGE GEEST in ons is komen wonen. [1 KORINT. 6:19-20]

Het hart van een DISCIPEL van YESHUA is namelijk DE WARE ALTAAR (dit is de plaats waar de wil om de GOEDE WERKEN-GODS te willen doen ook wordt bestuurd door DE HEILIGE-GEEST) [FIL. 2:13]

Natuurlijk is het heel goed om te geven, dit is namelijk een gevolg van DE ONBAATZUCHTIGE BARMHARTIGE LIEFDE die uitgestort is in het hart van een ECHTE DISCIPEL van YESHUA.
Als CHRISTENEN echter gaan geven vanuit een nooddwang (WETTISCHE DRANG) dan is het geven ook niet meer vanuit LIEFDE en heeft dit geven ook geen enkele waarde meer voor YHWH.

DE WET wordt VERVULD in ons niet door dat wij uiterlijke handelingen van WETTISCHE RELIGIE bedrijven, maar door dat DE LIEFDE (dat het FUNDAMENT is van DE WET lees in[MATTH. 22:37-40]) in ons hart is uitgestort.
YESHUA zoekt echte VOLGELINGEN die ECHT willen leven naar ZIJN WET (DE WET van CHRISTUS) die ook afhangt van DE GENADE WERKING in ons hart.

Om een VOLGELING van YESHUA te kunnen zijn moet de GELOVIGE wel eerst een prijs betalen, deze prijs is het kruisleven dat je niet met 10% geven zomaar even kan afkopen.

Wat ook zeer belangrijk is om te begrijpen, is dat als een GELOVIGE een GEBOD van de Yiddische WET naleeft, dat hij dan volgens de Yiddische WETGELEERDE APOSTEL Paulus ook verplicht geworden is om alle 622 GEBODEN van DE WET
te moeten gaan onderhouden en daardoor dan ook nog eens van CHRISTUS en ZIJN GENADE werking is afgescheiden geworden. [GAL.5:1-4]
Met andere woorden HET GELOOF in CHRISTUS heeft dan voor die persoon ook geen enkele waarde meer voor YHWH.

Deze WETGELEERDE APOSTEL Paulus legt nog eens goed uit dat alle verplichte handelingen van DE WET slechts maar schaduwen waren van DE WERKELIJKHEID van wat een GELOVIGE nu ontvangen heeft in CHRISTUS. [COL. 2:16-17]

NIEUW TESTAMENTISCHE GELOVIGEN moeten onder HET NIEUWE VERBOND DER GENADE leven waar het DE HEILIGE-GEEST is die DE WET van CHRISTUS in hen VERVULT door het handelen en wandelen van die GELOVIGE aan te sturen.

Ons hart moet gericht zijn om een spiegelbeeld van YESHUA te kunnen willen zijn daarom moeten wij ons laten leiden door DE HEILIGE GEEST zodat HET LICHT (DE ONBAATZUCHTIGE BARMHARTIGE LIEFDE) zichtbaar wordt voor alle mensen tot EER en GLORIE van YHWH DE VERLOSSER (YESHUA)><(JEZUS) AMEN.

Als voorganger van TRAVELERS For CHRIST ontvang ik dan ook geen TIENDEN, maar DE HEILIGE GEEST legt zelf in het hart van GELOVIGEN om mij te willen voorzien voor wat ik nodig heb voor het zendings-werk en onderhoud van onze slumscholen.

Voorgangers die onrechtvaardig TIENDEN innen, hebben ook vaak een tekort aan ECHT ZUIVER BIJBELS-GELOOF.
Veel voorgangers hebben ook te weinig WARE kennis van DE WERKING van DE HEILIGE-GEEST in DE GELOVIGE.

TIENDEN is niet voor voorgangers van de GEMEENTE van CHRISTUS , maar wil je toch BLIJMOEDIG je TIENDEN geven, geef het dan aan de echte arme mensen om je heen, dan heeft je gave nog enige waarde voor YHWH. [MATTH. 12:7]

Deze moderne CHRISTELIJKE genoemde TIENDEN/HEFFING is pas onstaan in het jaar 1900
Een Amerikaanse Universiteit heeft namelijk een onderzoek gedaan naar de herkomst van de tegenwoordige algemeen erkende CHRISTELIJKE TIENDEN-HEFFING.
Google maar eens even over de herkomst van de TIENDEN-LEER

Wie van de tegenwoordige Voorgangers heeft een Yiddische moeder?
Wie van de tegenwoordige Voorgangers stamt af van de Yiddische Levieten-stam?
Mijn vraag aan deze voorgangers is dan ook, VREZEN julie GODS RECHTVAARDIGE TOORN dan helemaal niet?
YHWH heeft toch zijn MANIER van TIENDEN duidelijk gegeven en OPGEDRAGEN aan ZIJN GEROEPEN VOLK, wie zijn jullie dan om dit te kunnen veranderen van bv agrarische TIENDEN naar het tegenwoordige geld-TIENDEN?
Wie zijn jullie die TIENDEN durven te heffen van de andere GELOVIGEN terwijl jullie helemaal geen Yiddische moeder hebben laatstaan afstammen van de stam der Levieten?

Mijn raad aan voorgangers is, Wees een goed VOORBEELD voor de GELOVIGEN, in WOORD maar vooral in DAAD, hierdoor zul je dan ook niets te kort komen, want men zal je respecteren en LIEFHEBBEN niet om jou titel, maar om wie DE CHRISTUS in jou ECHT is.

Na mijn diepgaande studie van TIENDEN en terugkeer naar mijn Yiddische wortels ben ik tot de conclusie gekomen dat DE CHRISTELIJK genoemde TIENDEN-LEER een echte dwaal-leer is, waar ik mij ook totaal van afkeer

GELIEFDE mede GELOVIGE Keneth,
HEMELSE VREUGDE hebben wij om dat wij WERKELIJK GENADE (om niet YHWH ZIJN GOEDHEID hebben gekregen) hebben mogen ontvangen.
Daarom dragen wij ook niet langer EEN NEKJUK meer.
GEEN TIENDEN DWANG, maar ECHTE VERLOSSING, VERNIEUWING en WARE AANBIDDING want DE WET is voor ons VERVULD en het gevolg van die VERVULLING is nu werkzaam in ons hart, GLORIE aan HEM die EEUWIG leeft AMEN.

GEEFT HEM DUS ALLE GLORIE EN ALLE ERE WANT HIJ IS GOED EN HIJ IS ZEER TE VERTROUWEN, HIJ IS YESHUA HA MASHIACH (JEZUS DE CHRISTUS) DE EEUWIGE LEVENDE, HIJ IS DE GEOPENBAARDE LIEFDE VAN DE VADER AMEN.

Jiooda 6 november 2010 om 16:56

Lieve mensen,

MALEACHI 3 vers 1

Hieronder een bijdrage
over het betalen van de “TIENDEN.”
Mag je God beproeven?
Ja dat mag!

Men zegt al vlug, dat is Oud Testamentisch, maar is dat ook zo?

Nee, ik dacht het niet.
In het N.T. wordt er door Jezus weinig over gesproken omdat het zo normaal was, dat Hij er amper over sprak.

Toch komt het een paar keer voor en daar lezen we het volgende over in Lucas 11 vers 42 :
“Maar wee u, Farizeeën,want gij geeft TIENDEN van de munt en de ruit en van alle kruiden,en gij gaat voorbij aan het oordeel en de liefde God’s.

Dit moest men doen en het andere,
( DE TIENDEN ),
niet nalaten.
Matteüs 23 vers 23 :” , want gij geeft TIENDEN van de munt,
de dille en de komein en gij hebt het gewichtigste van
de wet verwaarloosd: het oordeel en de barmhartigheid en de trouw.

Dit moest men doen en het andere,daar komt het weer, ( DE TIENDEN ), niet nalaten.”

Jezus zegt verder:”geeft de Keizer wat des Keizers is , de belasting, en Gode wat God’s is, je TIENDEN.”

Wanneer U het aandurft daar aan te beginnen dan zegt God :

“Ik zal je rijkelijk belonen, ja de vensters van de hemel zet ik voor je open, als U het durft wagen om op deze belofte in te gaan.”

( Beproef Mij toch daarmee. )

Voor zover ik weet, komt dit maar één keer voor in de Bijbel,dat je zo direct, God op de proef mag stellen,uiteraard eerbiedig en oprecht.

Lees verder zelf in dit hoofdstuk wat Hij nog meer te geven heeft.
Als U zorgt dat er spijze is in Zijn Huis,dan gaat Hij U daar voor belonen.

Maar eerst gaan doen in het geloof en dan zult U al gauw aan allerlei dingen merken dat die vensters open gaan.

De spijze in Zijn huis ,daar bedoel ik mee, dat U zorgt dat het geld wat U voor Hem hebt afgezonderd, voor een deel gebruikt wordt om de gemeente waar U lid van bent te steunen.

U kunt er ook andere geestelijk instellingen mee steunen.

Als advies ,dat doen wij tenminste zelf, zonderen wij tien procent van mijn bruto salaris af en dat zet ik iedere maand op onze “tienden”rekening.

Toen ik als jonge man, pas bekeerd, geconfronteerd werd met een preek hierover, dacht ik ,:
“Hoe red ik dat met een
gezinnetje met één kindje en een salarisje van een schrijfmachinemonteur?”

Ik heb beleefd en eerbiedig tegen God gezegd,: ” Heer U kent mijn situatie,als ik hier van dit loon, U ook nog tien procent wil gaan betalen,dan wordt dat ruzie thuis en ik kom er dan niet mee rond.”
Toch deed ik het en zei eerbiedig en beleefd:
” Ik ga U op Uw woord, op de proef stellen”; en wij gingen gelijk die tien procent afzonderen.

Er moesten nog een aantal zaken aangeschaft worden voor het huishouden en we gingen samen een wasmachine kopen.

Bij de winkel gearriveerd, stond daar een moderne machine voor die tijd en de verkoper vertelde dat er net een vernieuwd model was uitgekomen die ochtend, wij mochten het betreffende ( oude ) model meenemen voor minder dan de helft van de prijs.

Dat was dus al een klein kiertje van dat Hemelvenster wat open ging. Dit ging
eigenlijk zo maar door.

Binnen twee jaar stond ik op het Maximum van mijn salaris en op mijn 30 ste jaar maakte ik promotie tot technisch manager van Zuid Nederland.

Ik was de jongste manager van de maatschappij en was enkele ouderen, die eigenlijk ook in aanmerking kwamen,
gepasseerd.
Wat natuurlijk ook problemen met zich mee bracht.

Die zijn ook allemaal op positieve wijze opgelost en ik heb daar tot aan mijn pensioen mogen werken.

We kunnen er goed van leven en ervaren tot op de dag van vandaag die geopende vensters.

God zij daarvoor geprezen want Hij is een waarmaker van Zijn woord.

JIOODA.

REIZIGER 12 november 2010 om 20:12

Het was niet mijn bedoeling om dit 3x te zetten op de site mijn nederige excuse voor dit.

Ralph 16 november 2010 om 12:15

Beste Reiziger ,

Korte vraag.. Je gelooft dat Jezus Christus de Zoon van God is en toch niet alleen een mens ?

Gewoon even checken.

Ik kan me heel goed vinden in het tienden verhaal.

Ralph

REIZIGER 19 november 2010 om 13:06

GELIEFDE mede GELOVIGE Ralph en alle anderen,
Laat er geen twijfel over bestaan wie YESHUA HA MASHIACH is, HIJ IS voor mij DE EEUWIG LEVENDE Mensen-ZOON YaHWeH
die in het vlees des mensen gekomen is en die vooraltijd
nu als DE ENIGE ECHTE HOGE-PRIESTER ZIJN dienst voor u en mij doet in ons hart dat nu HET ALTAAR geworden is AMEN.
ZIJN GEEST wil ZIJN LIEFDE in ons hart uitwerken waardoor wij als Nieuw Testamentische GELOVIGEN de Barmhatige-Werken van HET LEVEND-GELOOF ook zullen doen zoals geschreven staat in de Jacobus brief [JAC.1:25-26]
[FILIP.2:13] opdat geen mens zich zal verhogen.

Dat is waarom YESHUA geen aards-geld van ons vraagt maar ons hart, zodat HIJ het kan vullen met ZIJN-LIEFDE [ROM.5:5]

Heel veel LIEFDE VRIJHEID en INNERLIJKE-VREDE dat de(ECHTE SABBAT)is toe gebeden.
Een eenvoudige REIZIGER

REIZIGER 19 november 2010 om 14:29

Aan de redactie waarom is mijn antwoord aan Jiooda die ik perongeluk 3x er op had gezet nu helemaal verwijderd?

Kenneth 19 november 2010 om 16:59

Excuses, wij weten niet hoe dit is gebeurd.

---

REIZIGER 27 november 2010 om 10:15

GEEF YEHUA DE ZOON ALLE EER EN GLORIE AMEN.
Beste Kenneth en alle andere GELIEFDEN van YaHWeH GOD,
Mij is in feite in het begin van mijn Geloofs-leven ook geleerd, dat de tienden iets is wat we YaHWeH GOD nog steeds schuldig zouden zijn, en dat je daarom dan ook vervloekt zou worden met een vloek als je geen Tienden zou geven, zoals het ook heel duidelijk in het Bijbel-boek MALEACHI 3: beschreven staat.
Wie ben ik?
36 jaar geleden was ik nog een drugs, alcohol verslaafde zeer harde crimineel die door GROTE GENADE tot HET CHRISTEN-GELOOF kwam, ik werd toen ook lid van een Pinkster-Gemeenschap in Amsterdam.
Er werd in deze Pinkster-Gemeenschap meestal uit de Oude Testamentische Bijbelboeken gesproken, en soms ook wel eens uit de Nieuw Testamentische Bijbel-boeken die over het leven van DE ZOON YESHUA DE CHRISTUS gaan.
Er werd echter zeer sporadisch GEPREDIKT over DE GELOOFS-BRIEVEN van DE APOSTELEN van HET NIEUW TESTAMENT, buiten dan DE GELOOFS-BRIEF aan de Hebreeen wat natuurlijk ook gaat over DE ORDENING van Melchisedek. [HEBR.]
Bij elke einde van een PREEK werd echter steeds weer uit het Oude Testamentische Bijbelboek MALEACHI 3 gesproken, dat iemand vervloekt zou zijn met de vloek, omdat je GOD berooft, en daarom ook van DE HERE GOD een GROTE VLOEK zou ontvangen etc. etc. etc
ik leerde ook dat Abraham en Jacob voordat DE YIDDISCHE-WET aan het YIDDISCHE-VOLK GEVEN was, ook reeds hun tienden al aan GOD gaven, dit natuurlijk weer in betrekking met de de ORDENING van Melchisek van wat staat in het nieuw Testamentische boek aan DE HEBREEEN. (dat ECHTER geschreven is aan/voor DE YIDDISCHE EERSTE GELOVIGEN.)
Zo ben ik in principe dus, in het begin van mijn christelijk-Geloofs leven opgevoed, en heb dit ook weer zo aan andere mensen door gegeven.
ik ervaarde dat in deze GEMEENSCHAP mensen echt onder angst leefden, en ze ook vanuit een nooddwang hun maandelijkse Tienden betaalden aan de Voorganger aldaar.

Door een verhuizing van Amsterdam naar Limburg ben ik ECHTER in een geheel andere Pinkster-Gemeenschap terecht gekomen.
In deze GEMEENSCHAP werd veel meer over de Brieven van DE EERSTE APOSTELEN gesproken.
In deze Gemeenschap leerde ik DE ECHTE GENADE-KRACHT en DE UITWERKING van HET NIEUWE VERBOND van YaHWeH GOD in mijn leven WERKELIJK kennen.
In deze GEMEENSCHAP werd nooit over DE TIENDEN-HEFFING gesproken, maar over het werkelijk berouw hebben van onze zondige natuur.
In deze Gemeenschap werd over DE ECHTE BEKERING tot HET NIEUW TESTAMENTISCH DISCIPELSCHAPSleven gesproken en wat dit ook werkelijk met zich mee bracht. (Het kruisleven)
In deze GEMEENSCHAP leerde ik dat YaHWeH DE VERLOSSER helemaal niet ons aardse geld begeert, maar alleen ons hart 100% wil bezitten, zodat HIJ ons hart dan kan vullen met ZIJN NEDERIGE ONBAATZUCHTIGE BARMHARTIGE DIENENDE LIEFDE, waardoor wij door ZIJN LIEFDE GELEIDT dan ook ONBAATZUCHTIG alles aan HEM WILLEN geven, voor Zending, en om hulp te bieden aan hen die het heel ECHT nodig hebben.
Ik leerde daar ook wat een DISCIPEL van YESHUA zijn (een ECHTE CHRISTEN zijn) WERKELIJK in hield, en in die GEMEENSCHAP kwam ik ECHT in GODS PROCES van DE ECHTE WEDERGEBOORTE terecht.
In deze Pinkster-GEMEENSCHAP was HET DE LIEFDE voor YESHUA, ZIJN KINDEREN en alle ontwetende zondaren wat de boventoon voerde in al DE PREKEN.

ik werd later door de oude Voorganger van deze PINKSTER-GEMEENSCHAP gezalfd in de roeping die YESHUA HA MASHIACH voor mijn aardse-leven van af de grondlegging der wereld al voor mij had voorbereidt.
Nu mag ik ook zelf andere Gelovigen voorgaan in HET WOORD van YaHWeH GOD, en mag ik als een Zendeling door GENADE uitgaan naar landen van Zuid Oost Azie. (Indonesia, Maleisie, India, Myanmar)
ik heb HET EVANGELIE mogen brengen aan leden van Jihad Islamiya van Indonesie en Maleisie.
Ik heb HET EVANGELIE mogen brengen aan de Kalimantische koppesnellersvolken van het Eiland Kalimantan die wonen in het centrum van de jungle aldaar.
ik heb HET EVANGELIE mogen brengen aan de hoogste officieren van het Indiaanse leger van de basis aan de grens van Pakistan.

Het Goede VOORBEELD van de Voorganger van deze Tweede Pinkster-Gemeenschap die YaHWeH GOD door GENADE aan mij heeft GEGEVEN, heeft mij gemaakt tot wat ik nu mag zijn in YESHUA DE CHRISTUS (een eenvoudige DISCIPEL)

Deze VOORGANGER was als mens heus niet een VOLMAAKT persoon, maar voor mij wel een GOED VOORBEELD in NEDERIGHEID en BARMHARTIGE ONBAATZUCHTIGE DIENENDE WERKZAME LIEFDE (van een DISCIPEL)
Ik denk nog steeds aan deze LIEFDEVOLLE oude man terug, die reeds afstand heeft moeten nemen van deze aardse wereld.
Ik DANK DE HERE YESHUA dagelijks voor ZIJN GROTE GENADE in mijn leven, en BID dat ik net als deze OUDERE GELOVIGE BROER ook een VOORBEELD mag zijn van een ECHTE DISCIPEL van CHRISTUS voor alle andere GELOVIGEN en vooral ongelovigen.

LIEFDE en INNERLIJKE-VREDE in CHRISTUS allen toegebeden.

Een eenvoudige REIZIGER
GEEF HEM GLORIE EN ERE WANT HIJ LEEFT EN HIJ IS DE HEER
AMEN.

Virgil Burghard 27 november 2010 om 14:01

Mensen die hier discussies lopen te houden t is gewoon simpel gewoon je tiendes geven =D
Dus Jan willem niet moeilijk doen bid er over en niet discussies aan gaan om het te ontkomen =D

t is beter om te geven dan t voor jezelf te houden

Kenneth 27 november 2010 om 17:37

Mensen, nog even voor de duidelijkheid: ik had deze discussie al gesloten. Het helpt niet om er nog weer wat bovenop te gooien.

Bedankt!

Kenneth

peter 9 december 2010 om 16:06

ik heb een vraagje, de tienden is dit van je bruto of netto inkomen?

Kenneth 9 december 2010 om 21:06

Van je bruto inkomen. “Geef wat van de keizer is aan de keizer, en van God aan God”. Wat is je inkomen? Wat je bruto krijgt. Daar geef je het keizer-deel, de belasting, en het God-deel, de tienden, van weg.